生活中常常可以见到这样的家长，自己家3岁的孩子在公共场所大吵大闹，毫无礼貌，甚至对身边的陌生人做出一些出格的事，“他还是个孩子”就成了家长开脱的口头禅。
而现在，“他还是个孩子”的思维，被拼多多玩出了新花样。
7月31日，拼多多在上海召开发布会。原本还指望借助一场发布会“回应一切”的拼多多，结果却迎来一个又一个危机公关的“车祸现场”。将假货问题归结为“社会问题”等一系列回应，非但没有让拼多多从舆论危机中走出来，反而更加暴露了其平台存在的天然缺陷。
一场由诸多逻辑谬误拼凑而成的发布会
实际上，拼多多的假货问题由来已久，想要通过在美上市、召开发布会等举措解决这一问题，显然是不可能的。7月31日拼多多发布会的内容十分丰富，或许在拼多多看来，的确是回应了一切，因为从表面上看，拼多多的高层似乎没有回避媒体的任何问题。可为什么这场发布会被媒体调侃为“车祸现场”呢？那是因为，拼多多试图以各种逻辑谬误来掩盖自身问题。十万加财经梳理了几条主要的谬误，或许可以给消费者和媒体一些启发。
01
3
逻辑谬误一：错误归因，以行业问题解释自身问题
在提到白牌机问题时，拼多多联合创始人之一的达达回应道：“这些东西其实在淘宝、在其他平台上都有。”按照达达的逻辑，更直接的回应应该是“其他平台都有假货，所以拼多多有假货不可避免，所以拼多多没有错。”
行业的普遍性问题，并不能成为拼多多卖假货的理由。换言之，既然明知互联网电商的假货问题一直以来为人诟病，在探索商业模式和商业逻辑的过程中，就应该提出有效的解决方案，而不是让众多友商一起“背锅”。
02
3
逻辑谬误二：片面谬误，以特例解释惯例
7月29日上午，作家郑渊洁在微博上表示，收到多位读者的举报，拼多多平台上某店铺销售盗版“皮皮鲁”系列图书，他已经向国家版权局和全国打黄扫非办公室举报。
 |
达达对这一问题的回应，似乎还有一些自豪感。“我们处理得非常快，跟郑渊洁团队做了沟通，一个小时之内会快速处理，还有绿色渠道作出加速处理。”
十万加财经不禁要问，倘若发起投诉的人不是“知名作家”，而是普通消费者，是否可以享受“一个小时之内快速处理”和“绿色通道”的待遇？
03
3
逻辑谬误三：诉诸感情，用“成立3年”为自己开脱
“假货问题是社会问题，让3岁的拼多多承担是不公平的。”达达的这句话令不少媒体印象深刻，也成了多家媒体报道这场发布会的标题。
在互联网电商竞争到你死我活的时候，成立3年就在美国上市，确实可以成为一个励志故事。然而，就像年龄小不能成为孩子“没教养”的理由一样，“成立3年”也不能作为拼多多卖假货的理由。
商业模式和法律责任才是拼多多最该重视的问题
拼多多将其商业模式概括为，用拼单的方式让消费者享受到优质低价的产品。
不得不说，理想很丰满，现实很骨感。不少消费者和网友调侃：“在京东、天猫我还担心买到假货，在拼多多就不用担心，因为买到的肯定是假货。”已经在很大程度上说明了问题。拼多多在发布会上也承认，花20多块钱买到的贝因美(002570,股吧)奶粉“是假货”。
低价竞争导致假货泛滥，引发消费者对平台信任感严重缺失，进而使企业利润持续走低，最终难以为继，已经成为一个恶性循环。
十万加财经从拼多多上市前更新的招股书中了解到，从2016年至今，拼多多的亏损状态一直没有得到有效地扭转。
2016年，公司净亏损为2.92亿元人民币；
2017年中，公司净亏损为5.251亿元人民币（约合8370万美元）；
而截止到2018年3月31日的第一季度拼多多净亏损为2.01亿元人民币（约合3200万美元），相比之下上年同期的净亏损为2.077亿元人民币。
除商业模式问题外，拼多多忽视了一个更为重要的问题——未来拼多多如何打假？达达说，这是一个是非问题，而不是利益问题。
国家有关部门的表态，已经证明了拼多多对这一问题定性的错误。打假，既不是是非问题，也不是利益问题，而是法律问题。
 |
前不久举行的全国人大常委会会议上，《电子商务法（草案）》第三次提请审议，对电商制假售假等一系列电子商务热点问题作出规定，进一步规范电商平台经营，加强对消费者权益保护。
《消费者权益保护法》第四十四条，也明确了电商平台的法律责任：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
这场因舆论危机而举办却充满各种“车祸现场”的发布会，或许会被消费者和媒体淡忘，而在互联网电商竞争到“你死我活”的今天，留给拼多多的时间，可能已经没有那么多了。
本文首发于微信公众号：财讯通。文章内容属作者个人观点，不代表中态网立场。投资者据此操作，风险请自担。
